恐怕沒有多少人真的對 Windows 檔案路徑的運作方式，有很透徹的瞭解。在 Fileside 應用程式的部落格文章《The weird world of Windows file paths》裡，作者 Erik Jälevik 彙整了關於 Windows 檔案路徑的各項機制與特性。其中包含了各種不同的路徑表示方式，以及特殊的檔名限制等等。只能說一言難盡，有興趣的人可以自行參閱。
倘若僅僅是作為 Windows 系統的終端使用者，那麼或許還不會覺得 Windows 檔案路徑的運作，有什麼特別稀奇古怪的地方。但如果是要編寫工具程式或批次腳本，就有可能會踩到地雷，而需要在設計上有所留意與調適。相形之下，真的會覺得還是 Linux 的世界單純許多。
來自 LWN.net 的文章《The early days of Linux》，作者 Lars Wirzenius 是 Linus Torvalds 在赫爾辛基大學的同學，曾一同參與 Linux 最起初的發展歷程。雖然已經存在許多介紹 Linux 發展歷史的文章或資料，不過像這樣的第一手見證就不是這麼常出現了。文章篇幅並不冗長，很容易就能夠讀完。
最早的 Linux 程式碼，是在一部 386 PC 上開發出來的。發生在 Torvalds 玩完了《波斯王子》（Prince of Persia，1989）之後，他開始學習 x86 組合語言，並製作出 Linux 內核的最初雛型。後來再進一步用 C 語言加以擴充，Wirzenius 也協助貢獻了一些函式實作，其程式碼至今仍可在當前的 Linux 內核裡找到。
Easy Whiteboard 是一支作用非常單純的網頁式白板程式，提供白板以及數種顏色的畫筆，讓使用者能夠快速地在具備網頁瀏覽器的裝置上，簡單地描繪事物，而無須額外安裝任何應用程式。儘管設計得相當簡陋，明顯地還有許多可改善之處。不過對 DR 自己來說已經算是夠用了，所以預期功能上可能不會再出現什麼變化。
看到電腦鍵盤就想要亂按一通，好像是許多小朋友都會做的事。話說某日家裡的小朋友，不知怎麼辦到的，在鍵盤上按著按著，就觸發了 GNOME 桌面環境的放大鏡功能。由於 DR 平常並未使用這項功能，所以一時之間也不曉得要怎麼按，才能夠切換回正常的畫面。於是當下便想說直接登出再登入試試看，結果狀況反而更糟……變成登入時會出現不明的錯誤而無法進入桌面。即便重啟系統（Fedora 38）後再嘗試登入也是一樣，似乎是遇到了某種未知的 Bug。
原本認為可能得要找到某個使用者設定檔，然後直接砍掉試試看。不過上網查了一下，發現 GNOME 有提供一支名為 GSettings 的命令行工具，可用於變更 GNOME 的設定值。舉例來說，以下指令能夠列出 GSettings 的所有可設定項目：
接著，下列指令能夠列出放大鏡功能的啟用狀態：
採開放原始碼（open source）授權條款的字型，就如同於開源碼的軟體程式，對一般使用者來說，基本上就是代表著能夠自由地使用這些字型。雖然 DR 過去主要都是憑印象，記得有哪些開源字型可用，然後在有需要時就會找來用。然而久而久之，覺得記憶力也是有衰敗的風險。所以本文的目的，便是將印象彙整成簡單的清單以便日後查詢，不過並未追求要把清單做到很完整或者是鉅細靡遺。
中日韓（CJK）字型：
近期讀到一篇文章：《The Day Windows Died》，文章的作者 Thomas Bandt 描述自己從非常年輕的歲月就開始接觸 Windows。從 Windows 3.x、95 開始，再一路用到 Windows 8。後來則是因為要做 iOS 開發的緣故，才轉移到 Mac 電腦上。並且是一去不回頭，從此 macOS 成為了主要的操作環境，只有在偶然的需求下才會使用到 Windows。
然而當作者開始思考，應該要給自己 10 歲的兒子一部電腦，讓他能夠自行摸索電腦的操作、學習相關知識，並設法解決問題，那麼 Windows 仍似乎是一個很理所當然的選項。於是作者重新拾起自己已很少使用的 Windows 筆電，安裝 Windows 11，並進行基本的配置。卻在過程中赫然發覺，不同於作者年輕時的經歷，如今的 Windows 即便是在全新安裝的預設狀態下，都不是這麼地「乾淨」，充斥著許多作者認為並不是這麼適合讓小孩接觸到的媒介。
雖然 Google Stadia 已正式終結其營運，不過有一項與之相關的內部專案 CDC File Transfer，卻默默地以開放原始碼授權出現在 GitHub 上。正如其名稱所揭示的，這項專案設法在檔案傳輸的過程裡，實作出以內容為依據的分塊方式（Content Defined Chunking，CDC），藉此準確地擷取出兩端之間的內容差異，以減少實際需要傳輸的資料量，進而提昇遠端檔案同步的效率。
虛張聲勢
在那時，幾乎所有的媒體專欄、評論或者是分析文章，都沒有對 Nokia 決策背後的理據提出質疑。媒體上可見的論點，如 Nokia 無法在 Android 生態中做出區隔、與微軟的合作能夠帶來創新、如此的結盟關係最有利於電信商、以及 MeeGo 來得太晚無法扭轉局勢等等，都像是直接地在引述 Elop 的說詞。
然而本書的許多受訪人士，都對 Elop 提出的理據有非常強烈的抨擊，其中的措辭包括了「狗屁不通」及「曲解事實」等。
在本章裡，我們會逐項檢驗這些論點。儘管這有可能會被認為是後見之明，但無論如何，事後證明是錯誤的事情，就是錯誤的，並不因次序而影響評論的有效性。不過我們也依然會盡可能聚焦在做決策時的當下環境，而不是後續的發展。
Elop 的說法倘若只用四個字來形容，那就是「虛張聲勢」。