RAGE 與有史以來最暴怒（？）的遊戲專訪

由 darkranger 在 週二, 10/25/2011 - 01:24 發表，更新日期：週二, 10/25/2011 - 01:29

RAGE（台灣譯為「狂怒煉獄」）是 id Software 最新的 FPS 作品，並且結合賽車元素，背景設定為小行星撞擊後的浩劫世界。之所以提到這款遊戲，並不是因為 DR 有玩過，而是因為 Gamasutra 網站有一篇對該遊戲製作人員的專訪引起了（似乎不小的）討論，爭議點在於有些人批評該專訪是有冒犯性、攻擊性、甚至是缺乏專業的，專訪的作者還特別發了一篇文章來回應相關的爭議。其實 DR 先前並不知道有 Gamasutra 這個網站，對於 RAGE 的評價也沒有太多在意，而是由於 DR 經常逛的 PC Gamer 網站有一篇文章提及這件事 ，DR 才有念頭去瞭解整個始末。

 

 

先來談談專訪本身，專訪內容是由 Gamesutra 網站的主編 Brandon Sheffield 訪問 id Software 的 CEO Todd Hollenshead 和美術人員 Andy Chang，針對 RAGE 的遊戲創意做討論。為什麼這篇專訪會被認為具有冒犯性？DR 認為最主要是因為 Sherffield 對遊戲的諸多設計是否適當提出明確的質疑，由於篇幅與 DR 翻譯能力的緣故（後者應該是最主要的原因……），DR 只嘗試翻譯到底 Sheffield 說了些什麼：

 

  1. 你們個人認為這遊戲有哪些獨特的元素可以吸引玩家？
  2. 我並不真的覺得它跟其它遊戲有多少不一樣，對我來說這遊戲看起來就像《邊緣禁地》（Borderlands）或《異塵餘生》（Fallout）。我明白若從技術層面來看，它很不一樣。但從外觀和感覺來說，它和其它遊戲很相似。
  3. 你們真的認為玩家感受得到嗎？
  4. 《邊緣禁地》我玩了很久，請問當《邊緣禁地》推出時，你們是否有覺得很懊惱？我的意思是你們花很多時間製作這遊戲，卻冒出一款非常相似的遊戲，同樣有大量的駕駛與射擊、單線式與任務導向的遊戲內容，兩者的結構極其相似。
  5. 我們都注意到，棕色是最好使用在所有事物上的顏色之一。
  6. 你們是很自然的選擇、還是會觀察現今流行趨勢所使用的色調，例如電影中的藍/白趨勢？
  7. 好的，所以你們只是依循當代的氛圍。
  8. 兩個半小時的遊戲體驗下來，我覺得整個遊戲非常的單線？
  9. 儘管我在整個遊戲過程中有三、四個例子可以看到這遊戲並不是全然單線，例如「你現在不能走那邊」，但我仍覺得我的選擇被強力的限制住，通常就是直接被幹掉。
  10. 你們說仍有一些有意義的選擇，但其實這些選擇基本上就是「救這個傢伙，或者不要救這個傢伙」或「找一下這個，或者不要找」，更常見的選擇則例如「接任務，或者不要接任務」
  11. 你們給了玩家一些自由度，例如當你不想再聽 NPC 說話時，你可以在任何時間跳出對話。有趣的是，當你去商店時，卻非得聽老闆把話講完才能做下一個動作。你們是如何決定哪些對話對玩家是重要的？
  12. 遊戲中有些人有南方口音、有些人有英國口音、還有一些其它的，以及整個世界的神話設定，這些是怎麼來的？
  13. 還有一件我覺得有一點詭異的事情是：遊戲中當我從「方舟」出來時，還搞不清楚這世界是怎麼一回事，有個傢伙搭救了我，然後跟我說了一大堆東西，這時我真的很想問一些問題。請問你們對遊戲主角總是完全沉默的看法是？
  14. 我還發現一個頗有意思的事情是：當我第一次進入 Wellspring 鎮時，有個傢伙說：「你最好一直閉上你的嘴」，我是還有其它選項嗎？
  15. Wellspring 還有個有趣的事情是：「這裡的人對陌生人不是那麼仁慈，你最好不要跟他們說話」，但事實上當我進來時，這裡每個人都會友善的跟我打招呼。
  16. 的確有些人只會看你一眼，但大部分的人都真的非常友善。
  17. 為什麼主角好像是整個世界裡唯一能做事的人？而且總是在殺人，我的意思是，他還可以做什麼？
  18. 是的。
  19. 城鎮裡的人都非常安靜，我很想聽他們多講一些，而且想要跟他們有更多互動，顯然這個狀況跟傳統的日本 RPG 是很相似的。這是個很有趣的決定，我猜你們已經解釋過了，因為你們說這款遊戲很大程度仍是以動作為主。
  20. 你們對於這些城鎮的設定是如何？除了提供資訊以外？

 

OK，只看 Sheffield 的部份應該會讓人很難理解前因後果，所以最好還是讀一下完整的專訪內容：The Creative Intent of Rage。不過從 DR 翻譯的內容應該至少可以看出，除了一些美術層面的議題外，有三個議題是被 Sheffield 持續追問的：

 

  1. RAGE 與其它遊戲有著高度相似性
  2. RAGE 的設定乍看開放，玩家選擇實則非常受限
  3. RAGE 中的互動情節不甚合理或不太合邏輯

 

Sheffield 應該有很認真的把 RAGE 玩完，顯然他對這款遊戲最終所呈現的不是那麼滿意，並且可以看得出來，有些議題他之所以持續追問是因為他也不太滿意對方所給的答案。那麼剩下來的問題是：這樣會不會有失中立？這個問題很有趣，「維持中立」這個立場聽起來還不錯，但我們若回想一下平常在電視上所看的那些新聞節目，會發現其實「新聞專訪」從來沒有要求訪問者必須保持所謂的中立、或者客觀性。相反的，我們通常只希望訪問者的觀點是正確的，而「正確」未必等於「中立」，尤其在攸關是非對錯的議題中，「中立」基本上還是「錯誤」的。

 

總歸來說，只要言之有物，訪問者具有批判性是合理的，Sheffield 自己就是玩家，他代表玩家（無論是少數還是多數）做出一定的質疑是合宜的。那麼最後的問題是：這樣會不會有傷和氣？Sheffield 的提問有質問性，但到底當時 Todd Hollenshead 和 Andy Chang 有沒有覺得不舒服？在看 Sheffield 後續發表的回應前，若單從專訪內容來看，會發現 Todd Hollenshead 和 Andy Chang 總是保持輕鬆的態度回答，除非他們是惱恨在心裡，否則當時的氛圍似乎相當不錯？

 

這讓 DR 想到，曾有人用即時通跟 DR 談事情，當下覺得 DR 咄咄逼人，但跟 DR 面對面談時，卻又不會這樣覺得（雖然 DR 仍是個極其嚴肅的人）。好像同樣的字句光用看的會覺得很嚴肅，但在一些環境下用講的講出來卻不是如此。而這篇引起爭議的專訪似乎也有部份原因是來自於這樣的問題，以致於引人誤解。

 

於是呢，Sheffield 發了一篇回應文：Opinion: Journalistic Rage，回應大致如下：

 

  1. Sheffield 認為以 id Software 這般「等級」的遊戲公司，對於遊戲的諸多設計之所以如此行，他們的製作群應該有充分而且堅定的理由可以說明，尤其當中有些設計乍看之下並不是那麼的合理。但對方所給的答案卻不像是這樣，甚至他們表現出的感覺就像之前從來沒有人問過類似的問題一樣，毫無準備。
  2. 專訪的文章事實上是濃縮過的，可能因此看起來很緊迫，但當時專訪的氣氛其實非常良好，一小時的有說有笑。
  3. Sheffield 認為自己毫無惡意，相反的，他是打算給對方充分的機會為自己的遊戲辯護。
  4. Sheffield 收到一封自稱是某個遊戲公司製作人的匿名信，由於他認為這篇專訪具有冒犯性，所以揚言要讓他們的公關與 Sheffield 斷絕往來。
  5. Sheffield  認為以一位記者的素養來說，當對方所言和你所看到的不一致時，你本就該發揮問到底的精神。

 

最後，大夥兒可以從中學到什麼？對 Sheffield 來說，這應該是他第一次碰到這樣的經歷，不曉得他可以學到什麼，但至少他應該也紅了。而對 id Software 來說，首先，一直以來，他們的技術層面總是領先，但遊戲創意應該要再有所突破。再者，他們一定有 PR（公關），只是顯然沒什麼發揮作用， 總是讓製作人員站上宣傳第一線的作法應該要過去了。

分類: 
遊戲