如果覺得前作《哥吉拉：決戰機動增殖都市》（Godzilla: City on the Edge of Battle）已經頗令人傻眼，那麼恐怕對於這部《哥吉拉：噬星者》（Godzilla: The Planet Eater）的觀感也不會好到哪裡去。
在前作裡，主角因為發現唯一有機會擊敗哥吉拉的「機械哥吉拉都市」，其自身也會消滅所有的地球生態。於是忍痛放棄攻擊行動，任由哥吉拉摧毀了都市。但在本片裡，幾乎雷同的情況卻再次出現。原本一直保持神秘的外星教派終於揭示真面目，他們設法召喚出超次元靈體基多拉（Ghidorah），但不只是為了消滅哥吉拉，也是為了清除所有的生命。讓人類永久脫離苦海，也就是他們一直以來的宗旨。
如果檢視 DR 過往的院線電影清單，就知道 DR 不大去電影院看劇情片，因為覺得這類影片留在家裡看就好了。不過 DR 向來對 Clint Eastwood 執導或主演的電影都頗有好感。所以既然這部《賭命運轉手》（The Mule），是 Clint Eastwood 時隔多年後再次演出兼執導的作品，就很難不破例去戲院給他捧場一下。
本片在類型上是犯罪電影、公路電影以及家庭倫理電影的結合體，但組織能力極其嫻熟，短短的片長（不超過兩小時），就能夠重點式充分陳述背景、人物性格以及故事中的衝突點。敘事手法上既有一種帶真實感的平淡，卻也不失令人屏息之處。此外，或許最難能可貴的地方，是全片無營造任何亟欲滿足觀眾的高潮，但過程及結局卻是引人省思，富含深意。
去年的電影心得清單如下：
回想起來，2007 年的《變形金剛》（Transformers）毫無疑問是一部成功的電影，它為原本的兒童玩具題材賦予了非常現代、先進、甚至可以說有些寫實的面貌。多少人曾驚豔於片中機器人載具變形的細緻特效，以及機器人與人類軍武大對幹的壯麗場面。然而隨著續集一拍再拍，電影的調性也開始顯出弊病。第三集（Transformers: Dark of the Moon，2011）是 DR 最後一部進戲院觀賞的作品，從此之後，DR 對變形金剛系列已提不起興趣，連在電視上看到都不會想多看幾眼。
DR 記得當年看到電影《蜘蛛人》（Spider-Man，2002）時，心中浮現的一個想法，是時代真的進步了。因為這項題材若是再回退個十年，技術上恐怕完全拍不出來（或者是會拍得非常醜陋）。如今 DR 也對這部《水行俠》（Aquaman）抱持著類似的觀點，經過多年的雕琢，好萊塢終於實現了另一個在特效技術上同樣有著高難度的題材。
本片有著華麗且細緻的聲光效果、具備性格與魅力的角色塑造、以及不拖泥帶水的英雄起源交代，就製作水平及娛樂性而言，DR 已經覺得是不錯的電影。不過若要說缺點仍是一定存在的，光是 DR 的朋友就列出了一堆劇情可改進之處。而在討論之後，DR 也認為這些修改確實能夠讓故事更好，甚至可以說更有張力一些。
在看完這部《寡婦》（Widows）後，DR 花了蠻多時間在反覆思考一個問題：就是這部片到底有沒有缺點？本片的導演手法極度嫻熟、敘事流暢、且演員演技精湛。雖然作為一部犯罪電影，它其實可以很無腦，只要帶給觀眾刺激即可。然而本片提供的元素遠不僅僅是這樣，它涉及了種族、性別及政治等議題，有著相對豐富的層次及內涵。儘管本片在這些方面絕對不是先例，但故事裡所帶入的情緒尤其強烈，更容易讓人有所感觸。
所以，左思右想之後，DR 仍然認為這是一部堪稱完美的電影。若真的要雞蛋裡挑骨頭的話，DR 會說就如同許多犯罪電影的共同特徵，其故事推展的合理性其實禁不起非常嚴厲的檢驗。但這方面的不足，或許部份是受限於片長因素，無法多做補強。以及若真要追求 100% 合理性，恐怕所有電影都沒戲唱了。
評分：10/10 分。
DR 向來不是很喜歡去評論一部傳記電影，因為傳記電影除了戲劇性及娛樂性外，還需要顧及到真實性。一部電影可能很好看，但和史實差距甚大；或者電影平淡無奇，但卻是忠於事實幾無包裝。而兩者之間如何保持平衡，其中的拿捏分寸可能每個人都有不同的定見。
不過這部《登月先鋒》（First Man），就 DR 個人的觀感而言其實只有一個問題，那就是手持晃動式鏡頭實在是太多了。這不僅是發生在較為動態的任務執行場景上，而是連單純的靜態人物對話，都會有微微的晃動。由於 DR 的抗暈能力很差，儘管事前已經刻意選了後排的座位，但還是看得戒慎恐懼，深怕自己不小心吐了出來……
然而正當 DR 以為大概全片都是走這種鏡頭風格時，結果一登上月球，每一個鏡頭都四平八穩，這才意識到這應該是有意營造出的反差。只是這樣的處理是否值得，或許也是本片日後的爭論點之一。
反英雄（anti-hero）、或者非典型英雄的故事題材，對 DR 來說一直有一種特別的吸引力。或許是因為 DR 童年時初次接觸到的平成版哥吉拉，正是一個反英雄的例子。牠摧毀城市、打爆人類部隊，卻不會讓人覺得牠是在行惡，反而是越看越過癮（好病態……）。因此可以想見，這部《猛毒》（Venom）對 DR 而言大概也存在著類似的吸引力。
雖然本片一開始的起頭有點弱，劇情的智商水平也頗低，讓 DR 想到經過家裡客廳的電視時，會不小心瞥見的那種粗俗連續劇。但很快會發覺，其實這部電影不怎麼拖戲，尤其在主角「中邪」後，故事發展便一氣呵成到結束，毫不拖泥帶水；以及本片並沒有太多周邊角色，故事相當聚焦且集中，都算是不錯的優點。
好萊塢電影的續集製作，經常會有前作的編劇跑下來自己接了導演筒。可以想到的例子包含了《神鬼認證》（The Bourne Identity）、《刀鋒戰士》（Blade）以及《星艦戰將》（Starship Troopers）等系列。而這種編劇兼導演的成果也不一而足，儘管事實上 DR 目前為止也沒有想到什麼很正面的案例……
曾經有一次，DR 的朋友問說最近有什麼電影好看嗎，DR 就提到了《即刻救援》（Taken，2008）這部電影，而接著便出現了以下對話：
「這部電影是在演什麼？」
「就是有一個很強很強很強的人。」
「然後咧？」
「然後他女兒被綁架了。」
「喔，我完全瞭解了。」
不知不覺間，雖然這種「主角是一個很強很強很強的人，然後他的……」可謂歷史悠久的影劇老梗，但其中所催化出的化學效應，卻似乎總讓觀眾百看不膩。而且若要論誰先誰後，其實 Denzel Washington 比 Liam Neeson 還要早上許多年，就已經有了這類型的作品。
然而，要如何將這類型的故事延續下去，卻也是不小的挑戰。甚至有時還會需要降低壞蛋的智商下限──先前綁架人家女兒就已經被毀天滅地了，卻還敢再去綁架人家老婆，這是腦袋壞掉了吧！？