Flatpak Is Not the Future

眾所周知，有別於 Windows 及 macOS 系統，主要是使用個別的安裝程式來執行軟體安裝動作。Linux 作業系統通常是利用發行版所提供的套件管理工具，例如 apt、yum 及 dnf 等等，從設定好的套件庫來源中下載及安裝軟體套件。當然某些情況下也會存在獨立的安裝程式，不過其具體的實作並沒有統一的標準，可能很粗略，也可能做得很精密。除此之外，也是有針對特定領域、並且是使用者層級的管理工具，比方說 Wine 相容層可以用於安裝及管理 Windows 應用程式；以及 Steam 遊戲平台則是用於安裝及管理遊戲程式。

不過近年來，也開始出現一種呼聲，是期望將 Linux 桌面應用程式以類似容器化的形式發佈。按理講此舉一方面，能夠免除將應用程式封裝成發行版專用套件的繁雜工程；同時另一方面，使用者在發行版本的採用上也能擁有更多彈性，而不再受制於發行版是否擁有豐富且不致過時的套件庫來源。就在這樣的倡議下，便出現了諸如 AppImage、Snap 及 Flatpak 等等這些的解決方案。

然而由開發者 Nicholas Fraser 所發佈的文章《Flatpak Is Not the Future》，內容點出了 Flatpak 在現實應用上會遭遇的議題，同時也對合適的容器化實作提供了一些建議。雖然 DR 目前使用到 Flatpak 或者 Snap 的比例都算很少，但也認為這篇文章寫得相當精闢，非常值得一讀。

像 Flatpak 這樣的技術，能否得到更廣泛的使用，甚至成為 Linux 桌面應用程式的未來？恐怕目前不得而知。不過以現況來看，它比較偏向於是一種經過取捨的解決方案，適用在特定的考量下，而不是全面性的替代品。與之對照之下，其實傳統的套件管理工具雖看似古板，卻實則存在許多優勢。特別是此舉有效地避免了重複的依賴元件，大幅提昇了軟體下載、安裝及後續更新的效率，同時也確保儲存空間不會被冗餘的內容所佔用。儘管這些優勢似乎對伺服器設備比較重要，但對於著重系統整潔及最佳化的電腦使用者來說，也是很有意義的。

除此之外，Flatpak 對於封閉式軟體的供應商可能會有一定的吸引力。首先一方面它能夠藉此應付不同發行版的分歧，不過這也並非是必然的選項。比方說 Linux 遊戲的開發者其實更長年就跟發行版差異打交道了，也早已演變出某種程度的最佳實踐，對於容器化的需求並不高。相關的延伸閱讀可以參考 Ethan Lee 的文章《Hope you like reading ldd output!》。

另一方面，考量到 Flatpak 也是一種商店化的實現，這表示它的發展，有機會能夠讓封閉軟體與開源軟體在 Linux 上得到相同的能見度，以及一致的安裝便利性。以往我們大概都感受得到，在 Linux 上安裝開源軟體，比安裝封閉軟體還要容易許多。因為通常主流發行版的套件庫已經收納了大量的開源軟體，只要簡單搜尋一下就可以安裝起來。反之，若要安裝封閉軟體，則通常還要再多做些什麼，例如得找到合適的套件來源，或者從官網下載專屬的安裝程式。

這表示在 Linux 系統的生態裡，開源軟體表現得更像是頭等公民（first-class citizen），不僅是得到最多的關注，也擁有最好的維護及便利性。那麼……這是個需要改變的事情嗎？說實在話，DR 認為這是 Linux 系統的一項特色而非缺陷。開放原始碼是它與生俱來的 DNA，也是它的血脈。Linux 並沒有因此排擠封閉軟體的存在，但其生態對開源軟體更加有利也是完全合乎情理的。也是 Android 就某種層面而言，難以被歸類為 Linux 系統的原因之一。它雖同樣從開放原始碼而生，卻缺少了那股擁護開源軟體的精神。