從《異形 II》、《大法師 II》淺談續集電影之成敗
在寫這篇文章之前，其實 DR 有點掙扎，而掙扎有兩個原因，第一個原因是：根據資料庫記錄，DR 發現本站的文章點閱率和文章內的字數幾乎成反比，意思是字數越多、點閱率就越差……呃，怎麼會這樣呢……因此 DR 也在思考今天這篇文章要不要慎重的給它「節約」一下，偏偏這個議題好像又不能寫太少，所以就有點掙扎感……
至於第二個原因，等一下應該會講到，就先進入正題吧。
「拍續集」（sequel）是在電影市場中非常常見的行為，一部電影只要大賣，就充滿了拍續集的機會。其實也不只是電影，續集這種東西也早就充斥在各式的文學著作、戲曲、電視劇等，講個古早的例子：荷馬史詩《奧德賽》（Odyssey）就是前一部史詩《伊里亞德》（Iliad）的續集，內容描述《伊里亞德》中特洛伊戰爭的英雄奧德修斯（Odysseus）在戰爭結束後、返鄉旅途中的冒險故事。不過若以當代來看，電影應該是最有開發續集的價值，原因無它，就是它的可能獲利是最高的（雖然成本也相對提高）。
只是，續集電影有太多狗尾續貂之作，除了票房和評價雙輸的之外，也有很多續集電影縱使因著名氣贏了票房，但卻輸了評價，內涵達不到前作的水準，而令喜好前作的觀眾不勝唏噓。若我們從 IMDb 來看，會發現續集電影何其多，但當中真正被普遍認為具有前作水準、甚至是超越前作的卻堪稱異數。而這些所謂的異數包含了早年的《教父 II》（The Godfather: Part II，1974）、近年的《黑暗騎士》（The Dark Knight，2008）、動畫片《玩具總動員 3》（Toy Story 3，2010） 以及皆為 James Cameron 編導的《魔鬼終結者 2》（Terminator 2: Judgment Day，1991）和本文會多加詳述的《異形 II》（Aliens，1986）。
補充一下，DR 並沒有把本就預計要分成多部電影的作品列入討論範圍，例如《魔戒》（The Lord of the Rings）、《追殺比爾》（Kill Bill）等，而《星際大戰》（Star Wars）也勉強算是這種類型。另外，DR 也排除了像是 007 或哥吉拉（Godzilla）怪獸電影這類極度（或者說是過度？）延展的系列作品。
由於續集電影的壞作品一堆，好作品雖少，但說實在話還是有一點數量。更可怕的是，就連上述所提到的佳作，DR 也不是每部都看過，像《教父 II》DR 就沒看過……因此若把許多續集電影鉅細靡遺的拿出來談，這想必完全超出 DR 的能力範圍。於是呢，DR 決定主要只談兩部續集電影，分別是 James Cameron 的《異形 II》和 John Boorman 的《大法師 II》（Exorcist II: The Heretic，1977）
既然提到《大法師 II》了，這邊 DR 就要先說明一下，到底本文的第二個掙扎是什麼……是這樣的，DR 的網站一直以來都遵循著自成一格的尺度原則，而這所謂「自成一格」的尺度原則裡就包含了「不談恐怖片」這一項……尤其是鬼魔類型的那種，這就是為什麼過去本站幾乎（但不是完全沒有）不曾貼過關於恐怖片的新聞。不過有趣的是，「怪物」類型的恐怖片卻不在限制內，因為縱使有恐怖感，但它們往往被 DR 歸類成「科幻片」，因此《異形》系列是可以談的……至於《大法師 II》儘管幾乎一點都不恐怖（呃，不小心先講出它的敗筆之一了），但它仍勉強符合「鬼魔類型的恐怖片」範疇。
也許各位就珍惜一下，因為本文會是 DR 少數談到恐怖片的文章。
為什麼拿《異形 II》和《大法師 II》來談呢？首先前者是已知非常成功的續集電影之一，後者則剛好相反，慘不忍睹。但雖然結果是天差地遠，這兩部續集在開發上卻有著一定程度的相似性。可能大家會先想到的是這兩部續集在風格上都跟前作有極大的差異，例如《異形》（Alien，1979）是屬於科幻恐怖片的類型，但《異形 II》則成了火爆的科幻動作片。至於《大法師》（The Exorcist，1973）基本上來說就是部恐怖片，但《大法師 II》卻幾乎成了一部奇幻電影，而且一點都不恐怖。再者，也許是由於風格轉變的關係，這兩部續集的配樂都比前作來得令人印象深刻許多，《異形 II》的配樂家是 James Horner（只想聽重點的話可以從 3:00 開始播放），《大法師 II》則是 Ennio Morricone（這配樂也太駭人了吧）。
兩部續集都邀請了前作的女性要角回鍋主演（Sigourney Weaver 和 Linda Blair）。另外，對於喜歡「美好結局」的觀眾來說，這兩部續集的結局都比前作來得美好。
不過 DR 所要特別談的相似性其實是《異形 II》和《大法師 II》在故事上都對前作做了「破壞性的詮釋」。先來談談《大法師 II》的部份，事實上就如同許多續集電影的公式，《大法師 II》在故事上的第一個工程就是解釋前作所沒有解釋的問題，例如其中一個在第一集中常被拿來探討、卻沒有肯定答案的問題是：為什麼小女孩 Regan 會遭鬼附？而第二集的解釋是：Regan 其實是天賦異禀（例如醫病）的能者之一，而魔鬼會專挑能者做為攻擊的對象，以防這些人茁壯之後損害魔鬼的事業……
OK，雖然 DR 是基督徒，但 DR 並沒有要從中討論神學問題的意思，這只是部電影……
第二集的故事的確嘗試解決許多第一集的問題，但為了達到這些所謂解釋、或者稱之為「再詮釋」的執行結果，事實上反而讓第二集跟第一集在有些點上是很不連貫的，因此 DR 才把它歸類為「破壞性詮釋」。比方說，第一集的魔鬼非常兇惡、可怕（並且面目猙獰……），讓人只想要把牠趕出去，甚至到老神父 Merrin 出場執行驅魔時，還特別交代不能和魔鬼交談，免得牠蠱惑人心。第二集的魔鬼和第一集雖是同一個，但第二集的角色都毫無忌諱（包含神父）的跟魔鬼交談、打交道、套資訊等等，而且這魔鬼相較於第一集，可說是一點都不兇惡……其它故事連貫性的問題還包括：第二集完全沒有提及 Karras 神父，但看過第一集的人都曉得，Karras 也有參與驅魔，並且某種程度還是真正「完成」驅魔的那一位。但第二集卻講得好像當時只有 Merrin 一個人在執行驅魔一樣，只說教廷要調查 Merrin 在該事件中的死因，卻完全忽略真正慘死的是 Karras 神父……
還有一點；除了回顧的橋段外，《大法師 II》其實沒有「驅魔」（exorcism）的部份，魔鬼最後不是被趕走（因為牠沒有附誰的身），而是用很詭異的方式被人給直接「消滅」的……
《大法師 II》的故事情節很離奇的比較接近台灣的中文片名，若以英文片名（Exorcist II: The Heretic）來看，反而會讓人覺得文不對題到了極點……
到底是怎麼回事呢？其實這故事也告訴我們：找不喜歡第一集的導演來拍攝第二集可能不是個好主意。沒錯，《大法師 II》的導演 John Boorman 其實並不喜歡第一集，在他眼中，《大法師》只是部低俗又噁心的恐怖片（儘管當年它入圍了十項奧斯卡金像獎，包含最佳影片）但他卻很樂意拍攝一部續集來「改良」它，因此當電影公司請他執導續集時，他便欣然同意了。最早的劇本是由 William Goodhart 執筆，但劇本的最終版本經過 John Boorman 的大量修改，甚至到拍攝期間都還一改再改，演員 Linda Blair 回憶當年的狀況表示：「這一開始是很好的劇本，但當大家都簽約後，劇本又接連改了五次，最後看起來完全不像是同一部電影」
《大法師 II》的部份就先到這裡，接下來談談《異形 II》吧，《異形 II》的劇本編寫狀況和《大法師 II》幾近相反，當時電影公司並沒有為《異形》拍攝續集的計畫，但《異形 II》的導演兼編劇 James Cameron 非常喜歡《異形》，於是自己寫好了續集的劇本，向電影公司毛遂自薦要執導續集，而電影公司表示：如果 James Cameron 當時正在拍攝的《魔鬼終結者》（The Terminator，1984）票房好的話，就讓他拍《異形 II》。後續的發展我們都曉得，《魔鬼終結者》票房和評價雙贏，James Cameron 也就取得了拍攝《異形 II》的合約。
《異形 II》那麼成功，撇開它和第一集相較之下也不怎麼恐怖之外，但也多了許多刺激感，它的故事怎麼會是「破壞性的詮釋」呢？就因為它把單數（alien）變為複數（aliens）嗎？非也，若我們仔細回想一下，在《異形》第一集裡，那個頭長長有內嘴的生物真的是整部片裡頭唯一的「異形」（alien）嗎？
影迷大概都很清楚，答案是否定的，在第一集人類所發現的太空船裡，還有著其他種外星生物的木乃伊，迷一般的外星生物駕著載滿另一種危險生物的太空船，失事墜毀在 LV-426 星球上，從哪裡來？想做什麼？這些在第一集最發人深思的問題，在 James Cameron 的《異形 II》裡被完全忽略，焦點只放在如何消滅那個頭長長有內嘴的生物上……這某種程度就像是《2001 太空漫遊》（2001: A Space Odyssey）的續集把故事焦點放在殺人電腦 HAL 9000 上（這是假設，《2001 太空漫遊》的確有續集，但續集的主軸是第一集就出現的神秘石板，HAL 9000 殺人事件在續集著墨甚少）。
原本《異形》的故事可以有很多種延續的方式，而 James Cameron 幾乎是選擇了最簡單的一種：回到 LV-426 把異形殺光光……並不是說這故事不好，事實上這故事相當精彩，但和前作相較，《異形 II》的排場雖更大，內涵上卻是相對簡化的。無怪乎第一集的導演 Ridley Scott 會想要再拍一部前傳（Prometheus，2012）以闡釋自己的理念。
看到這裡，某種程度我們可以理解，續集電影最至少應該要「名實相符」，意即《異形 II》裡頭應該要有「異形」、《大法師 II》裡頭應該要有「驅魔」，而後者就處在一個名實不甚相符的狀況，讓觀眾覺得有被欺騙的感覺。就好比《蜘蛛人》（Spider-Man）續集的主角不能是綠惡魔（Green Goblin）一樣，否則它大概就不能叫《蜘蛛人》了。當然，如果續集直接換個片名可能就沒有這問題，不過出於商業的考量，這在電影領域是不常發生的，少數的例子包含《絕命追殺令》（The Fugitive，1993）和《絕命追殺令 2：就地正法》（U.S. Marshals，1998）以及《王牌天神》（Bruce Almighty，2003）和《王牌天神 2》（Evan Almighty，2007）。這兩部續集的故事結構都和前作有些雷同，但與前作更大的差別在於兩部續集都是讓前作的配角扶正成了主角（Tommy Lee Jones 和 Steve Carell）。而各位也注意到，兩部續集在台灣的中文片名是沒有多加修正的，所以還是商業宣傳的難易度問題。
不過續集使用不同名稱的作法在小說領域倒是常見得多，例如《大法師》原著小說的作者 William Peter Blatty 其實還在 1983 年出了一部續集，叫做「Legion」，而這部續集的故事內容也就順理成章的可以完全沒有驅魔情節，這部續集後來被改編成電影《大法師 III》（The Exorcist III，1990），由 William Peter Blatty 親自執導，真是太有趣了，本文最後會再談一下這部電影。另外，日本小說家鈴木光司的「Ring」三部曲也都使用了不同名稱，而且每一部的故事都是對前作極徹底的「破壞性詮釋」（礙於篇幅，請各位自行去找小說來看），不過既然這是原作者自己搞的，那也沒什麼能責難的……
其實續集電影最基本的作法就是把前作的公式再複製一次，這樣就可以賣錢、或者「騙錢」。然而今天所提到的《異形 II》和《大法師 II》都很有骨氣的沒有這樣搞，反而是拍出了風格、內涵和前作完全不同的續集。雖然前者很成功，後者很失敗，但無論如何，都顯示出兩位導演都是有理念和野心的。總體來說，儘管《異形 II》被 DR 批評是有所簡化，但事實上 DR 個人相當喜歡《異形 II》（9/10 分），同時《異形 II》也是 DR 覺得在整個《異形》系列裡最耐看的一部。並且《異形 II》在緊張動作的背後，仍有它細膩的地方，只能說 James Cameron 不愧是 James Cameron。
至於《大法師 II》，其實 DR 個人給它的評價也不是全然的負面，大概還有 5/10 分吧。就如前面所提到的，可以從中看出導演 John Boorman 是多麼的堅持理念，沒有迎合觀眾的口味雖然因此輸了票房，但也顯示出藝術的風骨，所以 DR 願意再多給《大法師 II》一點勇氣分數。
重點大概分享到此，希望各位從《異形 II》和《大法師 II》所引出的一些分析中，對於續集電影可以獲得一些有趣的想法。對了，《大法師 III》的原著確實沒有驅魔情節，但礙於電影公司的要求，所以導演兼原著作者 William Peter Blatty 硬是在片尾添加了一段驅魔戲……這大概是個被迫「名實相符」的例子。
儘管《異形 II》是部成功的續集電影，但隨後由 David Fincher 執導的《異形 III》（Alien³ ，1992）卻陷入了有如《大法師 II》般的劇本窘境，但這一次完全不是導演的錯……
