如何使用維基百科？
有些人會注意到 DR 很常看維基百科（Wikipedia），尤其當 DR 坐在電腦前吃飯時，往往會邊吃邊看維基百科，彷彿這是個很好下飯的東西。於是就曾經有人問 DR 說：維基百科不是有很多錯誤的內容嗎？喔，不對，事實上他最原始的問句是像這樣：可是我的老師說維基百科有很多內容是錯的？
多了個「老師說」。
呃，DR 會說其實這個議題所挑戰的正是我們平日對於「知識」的接受方式。
首先我們得很遺憾（？）的承認：世間上絕大多數的知識都沒有絕對正確性，容 DR 再做點補充：因為它們只有相對的正確性。當然 DR 指的並不是一加一等於二這類所謂的「常識」，但對於何謂「常識」的判斷的確還是該保留點謹慎度，想想一千年以前許多人們所認知的「常識」，在現今看來卻很多都是錯誤的，若加以類推，實在很難說千年後的子孫會如何看待我們的「常識水平」？
更不用說許多科學發現往往是從更正錯誤的「常識」開始。總之，再次提醒：我們對於「知識」轉換為「常識」的過程還是要保留點謹慎，懶散、自傲和無知會致使我們把錯誤的東西放進「常識」的欄位裡。DR 跟一些朋友討論議題的時候，時常得到的第一反應是：「這不是廢話嗎？」往往他們得經過一番討論，才會承認事情不像自己原本所想的那麼理所當然。甚至，錯誤的常識認定有時會來自於錯誤的教育宣染，例如：「台灣是中國神聖且不可分割的一部分」，這在某些地方是這樣教的……但這不是知識、不是常識，而是信念問題。
回到知識的接受方式，前面提到知識很難有絕對正確，它只有相對的比較與淘汰，個人的生命有限，我們沒有辦法做盡一切實驗去驗證所有的定理都毫無缺漏，也沒有辦法走遍地球上每個角落，確認當中的人事地物，更沒有辦法把死人從墳墓裡挖出來，問他當年是不是真的說了這些話……撇開可以自己身體力行的部份外，個人獲取知識能做的就是「選擇相信」：通過一些原則去選擇出可靠的內容，相信它，然後放進「知識」的欄位裡。之後若再接觸到相異的內容，就重複這套流程，比較、然後選擇相信可靠度最高的知識內容。
如果您已經很清楚知識不是靠單一來源，而是靠多方來源積極的比較與汰換，那麼您對如何使用維基百科應該算有個底。這邊 DR 先引用一下中文維基百科的使用者提示（不要完全相信所有您閱讀的內容）：
「因為每個人可以『編輯』大部分的條目，當然帶有偏見、過期、或者不正確的資訊也有可能被張貼到維基百科。但是不正確的資訊通常很快會被修正（DR 註：這是理想狀況）——因為許多人閱讀文章且利用最近更改來監看最近更改。所以，維基百科文章整體的準確性隨著貢獻者的增加而不斷地提昇。歡迎您一起改正文章、驗證內容與提供有用的資料來源。」
維基百科很大程度受到了「開放原始碼」（Open Source）觀念的影響，開放原始碼是一種相對於封閉原始碼的軟體開發模式，意即軟體的程式碼是公開的，各人可以自由的修改、添加、再散佈，細部的授權差異則端看各種授權許可證（例如 GPL、BSD、Apache 等）的規範。而就像同一個政黨中的黨員不見得都有相同的政治目的，支持與投入開放原始碼的人士，他們的理念也不盡完全相同，對 Linus Torvalds 來說這是工程取向，但對 Richard Stallman 來說則是道德取向。
維基百科使用和開放原始碼相同的觀念，各人可以自由的參與百科條目編寫（前提是沒有做出違反規範的行為而遭到查禁）。工程上它成功得到極為擴大的編輯群（因為人人可編輯），而在道德上（或者稱之為公眾利益）它使知識的取得門檻大幅降低。
回應開頭所提到的問題：「老師說維基百科很多內容是錯的」是個很籠統的講法，甚至在一些情況下，「籠統」還等於「錯誤」。但無論如何，我們至少都很清楚：不是寫在維基百科上的內容就是對的，那麼實際上來說，我們可以通過什麼樣的原則去判定哪些條目的內容是可靠度較高的？這邊 DR 提供一份驗證清單：
- 該條目是否有問題模板？被加上問題模板即表示有編輯者指出該條目可能有些問題，例如翻譯粗劣、書寫風格不符條目格式等等，可靠性因此降低。
- 該條目的語氣和文法是否合宜？怪異的文法、或者戲謔、無厘頭的字眼表示該條目是被差勁的編輯者使用線上翻譯機、文章轉貼甚至自行的創作而成。
- 該條目是否高度的維基化？越高的維基化表示該條目被認真編輯的程度。
- 該條目是否提供足夠的參考文獻？DR 自己也編輯過條目，的確很難說條目中的所有敘述都能找到參考來源，但越多參考來源的條目可靠性就越高。
- 該條目與其它語言的維基百科是否一致？若可以在其它語言版本（例如中文版與英文版比較）找到一致的內容，那麼彼此的可靠性都會提高。
- 該條目的編輯者數量？英文版維基百科的可靠性之所以比中文版高，基本上就是因為前者投入的編輯者比後者多很多。
- 該條目的編輯者是否以註冊使用者居多？因為匿名編輯者發佈差勁內容或造成破懷行為的比例頗高。
- 該條目和您所學的是否衝突？ 這是在您自認有所專長的判斷方式，若您可以明確的挑出錯誤，那麼條目的品質就很值得被質疑。
條目內容是還可以再細分的，因為可能有些段落的可靠度高，反之有些則較低。您可以用前述的八項原則去驗證條目中的個別段落，最終篩選出可用的部份。也許聽起來很花時間，事實上只要常常閱讀，反應速度幾乎是霎那間的。
所以，概念和方法都教完了，DR 最後有個提醒：其實維基百科的發展也說明現今知識的媒介正經歷密集的演化，長久以來我們都將出版物（書籍、雜誌、報紙等）視為可靠的知識來源，這是因為出版物產生的門檻較高，撇開個人花錢印刷的不談，基本上出版物得經過出版社的層層審核（當中可能包含編輯的校稿，以及讓老闆來判定到底能不能賣錢），最後砸下一筆不小的經費印刷成冊。然而隨著科技的發達，現今出版的成本和門檻正大幅度的降低，尤其是所謂的「線上出版」，同時出版業也越來越商業化。在種種因素之下，我們越來越難說：只要是出版物，它就有高度的可靠性，至於如何去判定這些出版物的可靠性，也許就是下次有機會可以討論的議題。