【舊 CPU 大對決】Athlon 64 3200+ vs. Sempron 3000+

DR 手上的二號機自從於 2005 年的 12 月將主機板大升級後( Socket A 換成 Socket 754,當然連帶換了 CPU,主機板還是人家送的),一直以來都只進行有限度的硬體升級,例如記憶體一路擴充到 2GB DDR,顯示卡一路換到 NVIDIA GeForce 7600 GS(這張應該是 AGP 插槽的末代王者之一,而這也是人家送的),以及將硬碟從 IDE 換成 SATA 等等……總而言之,在極度有限的經濟能力下,DR 總是想看看這套老邁的單核心系統可以奮戰到什麼程度……

 

而最近的目標就是給它換一顆 CPU,幸好在拍賣網站上還找得到 Socket 754 的 CPU,於是 DR 就買了一顆 AMD Athlon 64 3200+ 回來,它跟先前 DR 所用的 AMD Sempron 3000+ 相比,有著更高的運作時脈、更高的 L2 cache。儘管原本在拍賣網站上還有找到同樣是 Socket 754 的 Mobile Athlon 64(筆電用版本),但一想到可能還要處理晶片組或散熱器的相容性,就暫不考慮了。

 

在計畫升級的同時,DR 靈機一動:何不測試一下 CPU 升級前後的效能差異?藉此驗證時脈和 L2 cache 對於效能的具體影響如何,以下,DR 先列一個測試環境比較表,由於是在同一台電腦中測試,完全只差在 CPU 而已,所以結果應該是非常清晰的:

測試品項 AMD Athlon 64 3200+ AMD Sempron 3000+
產品代號 Venice Palermo
運作時脈 2200 MHz 1800 MHz
L2 cache 512 KB 128 KB
主機板 MSI Neo-FSR / FIS2R
顯示晶片 NVIDIA GeForce 7600GS 256MB
記憶體 2GB DDR(1GB x2)
作業系統 Linux 64bit(Fedora 15)
核心版本 2.6.41.4-1
顯示驅動程式 280.13

 

測試軟體方面,呃,為了省點麻煩,DR 使用三款本身就內建效能測試功能的軟體,如此在設定上就不會花太多時間,分別是 7-ZipAudacityXonotic,都是使用 64bit 版本,前兩款是經由 yum 安裝,Xonotic 則是使用 Desura 安裝。用 7-Zip 做測試除了方便外,它也是各大評測網站常用的效能測試軟體,所以選擇它應該無可厚非,至於選擇 Audacity 就純粹是因為它不需要真的處理檔案也可以做效能測試,極度方便。Xonotic 是基於 Nexuiz 發展的第一人稱射擊遊戲,它使用基於《雷神之鎚》(Qauke,1996)一代而改良的遊戲引擎(Darkplaces),儘管聽起來不怎麼吸引人,但事實上它的畫面表現卻有接近《毀滅戰士 3》(Doom 3,2004)的水準,因此拿來做 Linux 上的遊戲效能測試應該是很適合的。

 

7-Zip 的測試指令很單純的使用「7za b」就可以執行測試,Audacity 則可以在選單上找到效能測試選項。Xonotic 如果是經由 Desura 安裝,至使用者目錄下的 desura/common/xonotic/ 路徑,執行「./xonotic-linux64-glx -benchmark demos/the-big-keybench 2>&1 | egrep -e '[0-9]+ frames'」即可。其它關於 Linux 上的遊戲效能測試方法可參考這個頁面:DRI Wiki Benchmarking

 

不囉嗦,來看看結果吧:

測試品項 AMD Athlon 64 3200+ AMD Sempron 3000+ Athlon 64 之於 Sempron 的分數

7-Zip 壓縮

(MIPS)

1884 1561 +323

7-Zip 解壓縮

(MIPS)

2186 1779 +404

Audacity

100 次編輯

(MS - 越低越好)

1616 2066 -450

Audacity

檢查所有資料

(MS - 越低越好)

1848 2319 -471

Xonotic

1280x1024 32bit

(最小 FPS)

19 19 0

Xonotic

1280x1024 32bit

(最大 FPS)

41 41 0
 

Xonotic 的部份 DR 說明一下詳情,由於第一次測試 Athlon 64 的表現還比 Sempron 略低,在感覺不太合理的情況下,DR 又測了二次,都是同分的結果。較保險的結論只能說顯然這點細微的 CPU 升級對 Xonotic 沒有多少影響,並且繪圖效能較受制於顯示晶片的等級。

分類: